2. Ceza Dairesi 2020/27855 E. , 2020/13548 K. Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin...Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2013 tarihli ve 2013/5 esas, 2013/43 sayılı kararının 01/04/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içeri…
**2. Ceza Dairesi 2020/27855 E. , 2020/13548 K.** **"İçtihat Metni"** Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin...Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2013 tarihli ve 2013/5 esas, 2013/43 sayılı kararının 01/04/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 08/03/2016 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbarı üzerine, hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun’un 151/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/03/2019 tarihli ve 2019/290 esas, ...sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02/10/2019 gün ve 7723-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/10/2019 gün ve... sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin...Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2013 tarihli ve 2013/5 esas, 2013/43 sayılı kararının 01/04/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 08/03/2016 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbarı üzerine, hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun’un 151/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/03/2019 tarihli ve 2019/290 esas, ...sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 1- Dosya kapsamına göre, Sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunun, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin 3. fıkrasında “Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olsa bile, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, uzlaştırma yoluna gidilemez” şeklinde düzenlenen “...etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar...” kısmının madde metninden çıkarılarak, etkin pişmanlık hükümlerine tabi suçların da uzlaştırma kapsamına alındığı ve böylece sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunun uzlaşma hükümlerine bağlı bulunması karşısında, 5271 sayılı Kanun’un “Uzlaştırma” başlıklı 253. maddesi hükümlerinin öncelikle uygulanması suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2- Kabule göre de; Sanık hakkındaki ceza belirlenirken, 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde seçimlik olarak öngörülen hapis ve adli para cezalarından adli para cezası seçilip sanığın 4 ay adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra, aynı Kanun'un 62/1. maddesince indirim uygulanmak suretiyle 3 ay 10 gün adli para cezasına hükmedildikten sonra belirlenen gün adli para cezasının anılan Kanun’un 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdir edilecek miktar ile çarpılmak suretiyle paraya çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde; isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Sanığın müştekinin tarlasındaki 49 tane fındık ağacı ile 1 adet elma ağacını kestiği, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 152/1-c maddesinde düzenlenen mala zarar vermenin nitelikli halini oluşturduğu ve bu nedenle uzlaşma kapsamında olmadığının anlaşılması karşısında; (AKYAZI) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 20.03.2019 tarihli ve 2019/290 Esas - ...Karar sayılı karara yönelik (1) numaralı kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 2- Sanık hakkındaki ceza belirlenirken, 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde seçimlik olarak öngörülen hapis ve adli para cezalarından adli para cezası seçilip sanığın 4 ay adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra, aynı Kanun'un 62/1. maddesince indirim uygulanmak suretiyle 3 ay 10 gün adli para cezasına hükmedildikten sonra belirlenen gün adli para cezasının anılan Kanun’un 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdir edilecek miktar ile çarpılmak suretiyle paraya çevrilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (AKYAZI) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 20.03.2019 tarihli ve 2019/290 Esas, ...Karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık hakkında mala zarar verme suçundan TCK’nın 151 ve 62. maddeleri uyarınca hükmedilen 3 ay 10 gün adli para cezasının aynı Kanun’un 52/2. maddesi uyarınca uyarınca günlüğü 20 TL’den 2000 TL adli para cezasına hükmedilmesine, infazın bu ceza miktarı üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.