19. Hukuk Dairesi 2015/10970 E. , 2016/2302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin petrol ürünleri ve akaryakıt bayiliği yaptığını, davalıya motorin satışı yaptığını ancak bedelin ödenmediğin
**19. Hukuk Dairesi 2015/10970 E. , 2016/2302 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin petrol ürünleri ve akaryakıt bayiliği yaptığını, davalıya motorin satışı yaptığını ancak bedelin ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, görev, yetki, kesin hüküm itirazlarında bulunmuş, eldeki davanın 1 yıllık süresinin geçmesinden sonra açılmış olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/01/2014 tarih ve 2013/346 Esas, 2014/19 Karar sayılı dosyasında davacı ...’nin, davalının icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının kaldırılması talepli dava açtığı, mahkemece, davacının isteminin reddine ilişkin karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu nedenle, ... İcra Dairelerinin bu takipte yetkili olmadığı ve bu doğrultuda mahkemenin yetkili olmadığı gerekçesiyle, yetki yönünden davanın reddine, yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/4061 numaralı dosyasında borçlunun yetkiye itirazının kaldırılması sebebiyle icra hukuk mahkemesine yapılan talep reddedilmiş ve Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Somut olayda icra takibinin yapıldığı ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili olmadığı hususu kesinleşmiştir. Artık itirazın iptali davasında bu konuda değerlendirme yapılamaz. İtirazın iptali davasında dava şartı mahiyetinde olan, yetkili yer icra müdürlüğünde yapılmış bir icra takibi bulunmadığından mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.