7. Hukuk Dairesi 2014/21258 E. , 2015/4943 K. "" İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının tıbbi tanıtım temsilcisi olarak çalıştığını ve haksız prim elde etmek için depo elemanı ile anlaşarak gerçek olmayan satış yaptığı isnadıyla iş sözleşmesinin feshedildiğini …
**7. Hukuk Dairesi 2014/21258 E. , 2015/4943 K.** **"İçtihat Metni"** İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının tıbbi tanıtım temsilcisi olarak çalıştığını ve haksız prim elde etmek için depo elemanı ile anlaşarak gerçek olmayan satış yaptığı isnadıyla iş sözleşmesinin feshedildiğini böyle bir durumun söz konusu olmadığını feshin haklı ya da geçerli nedene dayanmadığını belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının depo elemanı ile anlaşarak haksız prim elde etmek için gerçek olmayan satış yaptığının tespit edildiğini ve bu haksız satışın ... Ecza Deposu tarafından da kabul edildiğini, Depo Adana Şube Müdürü tarafından bu satışın davacının ısrarla ricası, isteği ve kontrolü ile yapıldığının beyan edildiğini, davacının görev tanımına ve şirket yönetmeliğine uygun olmayacak tarzda ahlak ve dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını, gerçekleşmeyen satış ile şirketin zarara uğramasına sebep olduğunun ve haksız prim kazancı elde ettiğinin tespit edilmesi üzerine 4857 sayılı İş Kanununun 25/2-e bendi uyarınca bildirimsiz olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının iş akdine davalı işveren tarafından "haksız prim elde etmek amacı ile depo elemanı ile anlaşarak gerçek olmayan satış yapması" gerekçe gösterilerek son verildiği anlaşılmaktadır. Ancak davalı feshe gerekçe yapılan hususlarla ilgili somut bir delil sunmamış olup, dinlenen tanık beyanları da davacının böyle bir eylemde bulunduğunu ispatlar nitelikte değildir. Bu haliyle davalı işverenin haklı veya geçerli feshin varlığını kanıtlayamadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir.