11. Ceza Dairesi 2012/24751 E. , 2014/20371 K. "" Tebliğname No : 11 - 2011/227007 MAHKEMESİ : Ankara (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/12/2010 NUMARASI : 2009/569 (E) ve 2010/991 (K) SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak 1- Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ilgili şirket/firma yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akıbetleri araştırılıp bu dava ile birleştirilmesi, birl…
**11. Ceza Dairesi 2012/24751 E. , 2014/20371 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2011/227007 MAHKEMESİ : Ankara (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/12/2010 NUMARASI : 2009/569 (E) ve 2010/991 (K) SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak 1- Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ilgili şirket/firma yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akıbetleri araştırılıp bu dava ile birleştirilmesi, birleştirilememesi halinde, dava dosyaları celp edilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının tespiti bakımından, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak gerektiğinde faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın yetkilisi olduğu şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan deliller bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de; 2- 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının vergi suçu raporuna uygun olarak 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından açıldığı, her bir takvim yılında işlenen sahte fatura düzenlemek ve kullanmak fiillerinin birbirinden bağımsız ve ayrı kendi içerisinde teselsül eden suçları oluşturduğu gözetilmeden, 2005 ve 2006 takvim yıllarında gerçekleştirilen sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemleri tek suç kabul edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması, 3- 2005 takvim yılında en son faturanın 31.12.2005 tarihinde düzenlendiğinin anlaşılmasına karşın, sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 43. maddesi yerine, suç tarihinde yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, 4- 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakları yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,