22. Hukuk Dairesi 2013/15507 E. , 2014/19414 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, g…
**22. Hukuk Dairesi 2013/15507 E. , 2014/19414 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde kasap olarak çalıştığını, işveren aleyhine dava açmış bir kısım işçilerin davalarında tanıklık ettiğini, işyerinde çalışan bir başka işçinin kendisine hakaret ve darp eyleminde bulunduğunu, işverenin de bir takım hususları çarpıtarak iş sözleşmesini haklı sebep olmaksızın feshettiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi hususu uyuşmazlık konusunu teşkil etmektedir. Davacı tarafından, işçinin işverenle husumeti olan işçilerin davalarında işveren lehine tanıklık etmemesi üzerine baskı uygulandığı, başka işçinin kendisine yönelik davranışlarının da farklı yorumlanarak iş sözleşmesinin haksız feshedildiği iddia edilmiştir. Davalı ise, davacının 31.12.2011 tarihinde işyerinde çalışan ... isimli işçiye küfür ettiğini, et satırı ile saldırdığını, diğer işçilerin araya girmesiyle kavgayı bitirdiklerini, kavgadan sonra davacı müşterilerin içinde bıçak ile ...'a tekrar saldırdığını, iş akdinin bu nedenle haklı olarak feshedildiğini savunmuştur. Delil durumuna göre, davacının iş sözleşmesinin işverenin diğer işçisi ile yaptığı kavga sonucu feshedildiği sabittir. Mahkeme gerekçesinde, diğer işçinin işine son verilip verilmediğinin ilgili kişi sigortasız çalıştırıldığından tespit edilemediği değerlendirilerek ihbar ve kıdem tazminatları hüküm altına alınmıştır. Dosya içeriğinden, feshe neden olan kavga olayına karışan öbür işçi ...’in de işten ayrıldığı anlaşılmaktadır. İşverenin eşit işlem yapma borcuna aykırı davranıp davranmadığının tespit edilmesi uyuşmazlığın çözümü için önem taşıdığından, mahkemece taraf tanıkları yeniden dinlenerek, diğer işçi ...’in söz konusu olay nedeniyle ve davacı ile aynı anda işten çıkarılıp çıkarılmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde netleştirilmeli, sonucuna göre feshin davacının ihbar ve kıdem tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı değerlendirilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.