23. Hukuk Dairesi 2011/2641 E. , 2012/521 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduklarını, 27.07.2008 tarihli olağanüstü genel kurulda gündemd…
**23. Hukuk Dairesi 2011/2641 E. , 2012/521 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduklarını, 27.07.2008 tarihli olağanüstü genel kurulda gündemde olmadığı halde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin gündeme madde ilave edildiğini ve toplantının 189 ortağın katılımı ile başladığını, ancak daha sonra bir kısım ortakların genel kurulu terk ettikleri halde yeterli nisap olmadan kararlar alındığını, bu nedenle kararların mutlak butlan ile batıl olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurulda toplantı ve karar yeter sayısının bulunduğunu, kanunda genel kurul ve olağanüstü genel kurul ayrımı yapılmadığını, gündeme madde ilavesinin de kanuna uygun olarak oylanarak karar verildiğini, kararların da kanunun öngördüğü çoğunlukla alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, kanunda öngörülen çoğunlukla kararların alınmadığı gerekçesi genel kurulda alınan kararların bir kısmının iptaline dair ilk kararın, Yargıtay 11.H.D'.since, toplantı ve karar nisabı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, toplantı ve karar nisabına uyulmuş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.