2. Ceza Dairesi 2013/18467 E. , 2014/5137 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2011/356560 MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2011 NUMARASI : 2009/1420 (E) ve 2011/217 (K) SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; I-) Yakınanın tüm aşamalarda alınan beyanlarında sanığın yakınana ait bahçe duvarından kaçmaya çalıştığı sırada yakınanın sanığı
**2. Ceza Dairesi 2013/18467 E. , 2014/5137 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2011/356560 MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2011 NUMARASI : 2009/1420 (E) ve 2011/217 (K) SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; I-) Yakınanın tüm aşamalarda alınan beyanlarında sanığın yakınana ait bahçe duvarından kaçmaya çalıştığı sırada yakınanın sanığı arkadan yakaladığı ve aralarında boğuştukları, bu esnada yakınanın ayağının incildiğini beyan etmesi karşısında sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturabileceği, bu suçla ilgili davaya bakma ve delilleri değerlendirme görevi Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine, davaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması, II-) Kabule göre; 1-) Sorgusunun yapıldığı 09.11.2010 tarihinde ve ek savunmasının alınmasının istendiği 06.07.2010 tarihinde başka bir suçtan Uşak E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığın duruşmalara katılmak istediğini söylemesi karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi gereğince duruşmada hazır bulundurulması sağlanmadan, yokluğunda mahkumiyetine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2-) Kasten işlemiş olduğu suçlardan hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.