15. Ceza Dairesi 2011/18972 E. , 2013/2926 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu Kurumu Zararına Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun…
**15. Ceza Dairesi 2011/18972 E. , 2013/2926 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu Kurumu Zararına Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. ... ...isimli kişinin 23/10/2003 tarihli noter vekaletnamesiyle emekli maaşını çekmek üzere sanığa vekaletname verdiği, nüfus kaydına göre ...'nın 03/02/2004 tarihinde vefat ettiği, sanığın, ...'nın ölümünden hemen sonra başlamak üzere 31/01/2006 tarihine kadar toplam 34.862.18 TL parayı haksız yere tahsil ettiği, bu dönemlerde ...'nın sağ olduğuna dair yoklama belgesini doldurarak imzaladığı, bu şekilde sanığın hile kullanarak haksız menfaat temin ettiği olayda, zincirleme şekilde kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçunun oluştuğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır, sanığın suçunun sabit olması, incelenmesi talep edilen hususların yargılama konusu suçla doğrudan bağlantısının bulunmaması karşısında, eksik inceleme yapıldığı gerekçesine dayanan tebliğnamedeki düşünceye ve sanık tarafından para çekilirken bankanın maddi varlığı olan banka dekontlarının imzalandığı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesi kapsamında bankanın araç olarak kullanılması suçunun da oluşacağı dikkate alınarak tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiştir. Dolandırıcılık suçunda unsur olan hilenin kullanılmasından sonra, paranın banka aracılığı ile çekilmesi eyleminde, hilenin gerçekleşmesinde ödeme aracı durumunda bulunan bankanın rolünün bulunmadığı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK.nın 158/1-f maddesi kapsamında bankanın araç olarak kullanılması suçunun oluşmayacağı gözetilmeden sanık hakkında, aynı yasanın 158/1,e maddesinin yanısıra aynı maddenin f bendi gereğince de cezalandırılmasına karar verilmiş ise de sonuç ceza itibariyle bu yanlışlığın sonuca etkisinin bulunmaması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.