9. Hukuk Dairesi 2015/7557 E. , 2015/18670 K. MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, fazla çalışma ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı…
**9. Hukuk Dairesi 2015/7557 E. , 2015/18670 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, fazla çalışma ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde 02/07/1997 - 08/06/2011 tarihleri arasında araç bakım elemanı olarak çalıştığını, 2001 yılından itibaren fazla mesai ücretlerinin kimi zaman eksik ödendiğini, kimi zamanda hiç ödenmediğini, davalının iş yoğunluğundan dolayı sürekli yeni tesisler açtığını ve anılan tesislerin kuruluşunda her gün 08:00-23:00 arasında çalıştığını iddia ederek fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının fazla çalışma yaptığı ve bu çalışmanın ücretini aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, tanık beyanlarına göre davacının haftalık 12 saat fazla mesai yaptığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı her gün 08:00-23:00 arasında çalıştığını iddia etmiştir. Davalı işveren davacının fazla mesai ücretlerinin karşılığının ödendiğini savunmuş ve tanık beyanına dayanmıştır. Davalı tanığı . .....’in ifadesinde açıkça “ yaz dönemlerinde fazla mesailer daha fazla olur. Ayda 100-150 saat fazla mesai olabilir” şeklindeki beyanının fazla mesai çalışmasının tayini açısından değerlendirilmeksizin sonuca gidildiği tespit edilmiştir. Davalı tanığının bu beyanının diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek fazla mesai ücretinin tayini gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.05. 2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.