11. Hukuk Dairesi 2013/4845 E. , 2014/8843 K. MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/12/2012 gün ve 2011/37-2012/271 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemece verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın yapılan ilk incelemesinde; dosya gönderme formunda a…
**11. Hukuk Dairesi 2013/4845 E. , 2014/8843 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/12/2012 gün ve 2011/37-2012/271 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemece verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın yapılan ilk incelemesinde; dosya gönderme formunda asıl dosyayla birlikte gönderildiği belirtilen üç ayrı klasörden bahsedilmiş ancak bu klasörlerin dava konusuyla ilgisi bulunmayan, ...şirketinin taraf olduğu yerel mahkemenin 2011/37 Esas sayılı dava dosyasıyla ilgili olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan; gerekçeli kararda hükme kısmen dayanak yapıldığı ifade edilen bilirkişi ek raporuna da dava dosyası içeriğinde rastlanılmamıştır. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yargılama sırasında alınan bilirkişi ek raporu ile işbu dava dosyasına ait ek klasörlerin de incelenmesi gerekmektedir. Bu nedenle yargılama sırasında alınan bilirkişi ek raporu ile işbu dava dosyasına ait varsa ek klasörlerin bir örneğinin dosyaya konulması için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik hususun ikmali için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.