(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/689 E. , 2012/2722 K. "" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı 7.708,79 TL asıl alacak 2.965,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.673,82 TL alacağın t…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/689 E. , 2012/2722 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı 7.708,79 TL asıl alacak 2.965,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.673,82 TL alacağın tahsili için icra takibi yapmış, davalı borcun 806,39 TL.lik kısmını kabul etmiş, bakiye kısma ise itiraz etmiştir. Dava, 6.795,36 TL. üzerinden açılmış ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6.795,36 TL. üzerinden harç ödenerek açılmış, mahkemece kısa kararda 7.601,75 TL asıl alacak 1.573,87 TL işlemiş faiz olmak üzere 9.175,62 TL üzerinden hüküm kurulmuştur. Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası özdeş ise de kısa karar ile gerekçeli kararın gerekçe kısmı hüküm fıkrası ile çelişkili durumdadır. Şöyleki hüküm kısmında 7.601,75 TL olarak gösterilen asıl alacak gerekçe kısmında 6.902,40 TL olarak belirtilmiştir. HUMK’nun 388, HMK’nun 297.maddesinde kararın hangi yönleri içereceği belirtilirken son fıkrasında ise istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle yanlara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu durumda gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratacak şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.