22. Hukuk Dairesi 2015/35454 E. , 2017/29494 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı işyeri…
**22. Hukuk Dairesi 2015/35454 E. , 2017/29494 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 2011’de işe başladığını, tır şoförü olarak yurtdışında çalıştığını, işverence işten çıkarıldığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalının Cevabının Özeti: Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Gerekçe: A-Davalı temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, B-Davacı temyizi yönünden ; 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının hafta tatiline, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücretlerine hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda hafta tatili ile milli bayram ve genel tatil çalışma ücreti alacak kalemlerine ilişkin yazılı delil bulunmadığı gerekçesiyle hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı belirtilmiş; davacı vekili bilirkişi raporuna itirazında davacının yaptığı seferlere ilişkin yurda giriş çıkış kayıtlarının incelenmesini talep etmiş, dava dilekçesinde de yurda giriş çıkış kayıtlarına delil olarak dayandığı anlaşılmıştır. Mahkemece davacının bu talebi karşılanmamıştır. Davacının dosya içeriğine göre uluslararası tır şoförü olarak çalıştığı sabit olup, Yargıtay uygulamasına göre bu tür çalışanlar açısından yurda giriş çıkış kayıtlarının esas alınması gerekmektedir. Bu itibarla, davacının yaptığı seferlere ilişkin yurda giriş çıkışını gösterir kayıtlar ilgili birimden celbedilerek ve davacı tanığı yeniden dinlenilmek suretiyle davacının yurtdışında ve yurt içinde geçirdiği sürelere göre hafta tatili, milli bayram ve genel tatil çalışma ücret talepleri değerlendirilmelidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.