2. Hukuk Dairesi 2015/8385 E. , 2015/22148 K. "" MAHKEMESİ : İzmir 7. Aile Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2014 NUMARASI : 2013/684-2014/811 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet düzenlemesi yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, manevi t…
**2. Hukuk Dairesi 2015/8385 E. , 2015/22148 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 7. Aile Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2014 NUMARASI : 2013/684-2014/811 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet düzenlemesi yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, manevi tazminatın miktarı ve müşterek çocuk lehine hükmolunan tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, velayeti davalı-karşı davacı anneye bırakılan tarafların müşterek çocuğu A. O. lehine ''çocuğun baba yanında olduğu 11 Ağustos 2014 tarihinden çocuğun fiilen anne yanına gönderileceği tarihe kadar olan bölüm ayrı olmak üzere, dava tarihinden itibaren aylık 300 TL tedbir nafakasına (TMK. md.169)'' hükmolunmuştur. Hüküm açık ve infazda tereddüt yaratmayacak nitelikte kurulmalıdır. Müşterek çocuk yararına dava tarihinden itibaren geçerli olarak hükmolunan tedbir nafakasının hangi tarihler arasında tahsil edilmeyeceğinin hüküm yerinde gösterilmemesi, hükmün infazında tereddüt oluşturur. Mahkemece yapılacak iş, gerektiğinde taraflardan da sormak suretiyle müşterek çocuğun fiilen anne yanında kalmaya başladığı tarihi tespit ederek, tedbir nafakasının başlangıç ve sona erme tarihlerinin açıkca hükümde belirtilmesinden ibarettir. Açıklanan sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.11.2015 (Pzt.)