1. Hukuk Dairesi 2021/8919 E. , 2023/4576 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/20 E., 2021/434 K. DAVA TARİHİ :10.08.2009 HÜKÜM : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz di…
**1. Hukuk Dairesi 2021/8919 E. , 2023/4576 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/20 E., 2021/434 K. DAVA TARİHİ :10.08.2009 HÜKÜM : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, Kozluk ilçesi, Taşlıdere köyü çalışma alanında bulunan ve 1987 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında mülkiyet sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmaz bölümünün, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddini istemiş, 03.06.2021 tarihli dilekçesi ile, taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmının 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun (TMK) 713/6 ncı maddesi gereğince davalı Hazine adına tescilini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemecenin 19.06.2015 tarihli ve 2009/86 Esas, 2015/202 Karar sayılı kararıyla; fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde davacı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 05.11.2018 tarihli ve 2016/605 Esas, 2018/6347 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulamanın hüküm vermeye yeterli olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 30.06.2021 tarihli, 2019/20 Esas, 2021/434 Karar sayılı kararıyla; taşınmazın 21.05.2021 havale tarihli fen bilirkişi raporu ekinde yer alan krokide (A) harfi ile gösterilen kısım yönünden zilyetlikle taşınmaz kazanma koşullarının davacılar lehine oluştuğu, B harfi ile gösterilen kısımda ise zilyetlik koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, krokide (A) harfi ile gösterilen 27.182,59 metrekarelik yüzölçümündeki taşınmazın yeni parsel numarası verilmek suretiyle eşit paylarla davacı ... ve davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davalı Hazine'nin karşı tescil talebinin kabulü ile; krokide (B) harfi ile gösterilen 14.773,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yeni parsel numarası verilmek suretiyle "taşlık ve kayalık " vasfı ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran