12. Hukuk Dairesi 2014/11429 E. , 2014/12948 K. MAHKEMESİ : Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2013 NUMARASI : 2013/282-2013/393 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düş…
**12. Hukuk Dairesi 2014/11429 E. , 2014/12948 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2013 NUMARASI : 2013/282-2013/393 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapıldığı, örnek 6 numaralı ödeme emrinin borçluya 13/09/2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 19/09/2013 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı hesap kat ihtarnamelerinde belirtilen tüm borçların ihtarname sonrasında banka şubesine ödendiği, taraflar arasında yeni bir ödeme planı kararlaştırıldığını ileri sürerek icra emri ve takibin iptalini istediği, mahkemece, borçlu şirkete hesap kat ihtarına ilişkin tebliğin geçersiz olduğu gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK.'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir'' hükmüne yer verildiği, aynı kanunun 297/c maddesinde ise; kararın, ''Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri'' içermesi gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda, banka tarafından gönderilen ihtarnameye ilişkin tebligatın borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği hususunun borçlu tarafından takipten itibaren yasal itiraz ve şikayet süresi içinde ileri sürülmesi gerekir. Yapılan tebligatın usulsüzlüğü borçlu tarafından ileri sürülmeden icra mahkemesince resen incelenerek icra emrinin iptaline karar verilemez. Bu durumda borçluya gönderilen ihtarnamalere ilişkin tebligatların usulsüzlüğü borçlu tarafından süresi içinde ileri sürülmediğine göre mahkemece taleple bağlılık ilkesi gereğince borçlunun diğer itirazları incelenerek sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.