Hukuk Genel Kurulu 2023/674 E. , 2024/367 K. "" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 26.02.2020 SAYISI : 2022/1800 E., 2023/71 K. KARAR : Davanın esastan reddine ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 17.10.2022 tarihli ve 2021/5083 Esas, 2022/6762 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile kadastro tespiti sırasında paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın tescili …
**Hukuk Genel Kurulu 2023/674 E. , 2024/367 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 26.02.2020 SAYISI : 2022/1800 E., 2023/71 K. KARAR : Davanın esastan reddine ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 17.10.2022 tarihli ve 2021/5083 Esas, 2022/6762 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile kadastro tespiti sırasında paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen istinaf talebinin reddine dair ek karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, Bölge Adliye Mahkemesince ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; Giresun ili Yağlıdere ilçesi Tuğlacık Mahallesinde bulunan 114 ada 3 ve 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazların müvekkillerine ait olduğunu, anılan taşınmazlar bir bütün hâlinde iken kadastro çalışmaları sırasında arasından yol geçirilmek suretiyle iki ayrı parsel olarak tespit gördüğünü, aradan geçen yolun yaklaşık 10-15 m2’lik kısmının müvekkillerine ait olduğunu, ancak paftasında yol olarak gözüktüğünü, yine müvekkillerine ait 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki yaklaşık 30-35 m2’lik kısmın davalı ...’e ait 115 ada 2 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bırakıldığını ileri sürerek taşınmazlar arasında yol olarak bırakılan çekişmeli kısmın müvekkilleri adına tescili ile davalı ...’e ait 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki çekişmeli kısmın tapu kaydının iptalini ve müvekkilleri adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ...; maliki olduğu 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazın muris babası Talip Er’den intikalen kaldığını, bu taşınmaz üzerine murisin 150 yıl önce ev ve diğer müştemilatları inşa ettiğini, kadastro tespitinin doğru olduğunu, dava konusu edilen kısmın 150 yıl önce inşa edilen evin damlalığı olduğunu, bu kısmın davacılara ait taşınmaz dışında yer aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ...; usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI