6. Hukuk Dairesi 2022/4376 E. , 2023/4279 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/607 E., 2022/126 K. DAVA TARİHİ : 19.11.2014 HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen sıra cetvelinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesince kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın …
**6. Hukuk Dairesi 2022/4376 E. , 2023/4279 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/607 E., 2022/126 K. DAVA TARİHİ : 19.11.2014 HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen sıra cetvelinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesince kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde haciz tarihinin yanlış gösterildiğini, davacı tarafından açılan tasarufun iptali davasında ihtiyati haciz kararı verildiğini ve bu tarihin esas alınması gerektiğini, davalının alacağının dayanağı olan temliknamenin iptali için dava açıldığını ve sonucunda iptaline karar verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 04.11.2015 tarihli ve 2014/349 Esas, 2015/271 Karar sayılı kararıyla; temlik sözleşmesinin iptaline ilişkin açılan davanın henüz kesinleşmediği, davacının ihtiyati tedbirlerinin ihtiyati haciz niteliğinde olduğu, icrai hacizlerinin ise 2011 yılında şerh edildiği, sıra cetvelinin dosya kapsamına uygun gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin belirtilen karara karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 16.04.2018 tarih ve 2016/354 Esas, 2018/2805 Karar sayılı bozma ilamı ile davanın, davalının sırasına ilişkin olmayıp alacağın esasına ilişkin olduğundan görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu dikkate alınarak HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan usulden reddine karar verilmesi gerekitiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar