18. Hukuk Dairesi 2013/19497 E. , 2014/4095 K. MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2013 NUMARASI : 2013/414-2013/289 Dava dilekçesinde, davalıların bağımsız bölümünden akan sular nedeniyle bağımsız bölümünde meydana gelen hasar bedeli olan 3.000 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz iste…
**18. Hukuk Dairesi 2013/19497 E. , 2014/4095 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2013 NUMARASI : 2013/414-2013/289 Dava dilekçesinde, davalıların bağımsız bölümünden akan sular nedeniyle bağımsız bölümünde meydana gelen hasar bedeli olan 3.000 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, kat irtifaklı yapıda ortak yer niteliğindeki daire banyolarından aynı istikamette inen binaya ait ankastre ana gider borusundan sızan suların bağımsız bölümünde meydana getirdiği hasarın tazmini ile bağımsız bölümünde yaptırdığı tespit masraflarının davalı taraftan tazminini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi, belge ve bilirkişi raporunun incelenmesinde; davacıya ait bağımsız bölümde ana gider borusundan sızan sular nedeniyle zarar meydana geldiği, davacının meydana gelen zararı mahkeme kanalıyla tespit ettirdiği, davalı Kadriye’nin 4 nolu, davalı Ahmet’in 6 nolu bağımsız bölüm maliki olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesine göre kat malikleri, anataşınmazın bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup her kat maliki anataşınmaza ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur. Buna göre davacı da dahil tüm kat malikleri davacının bağımsız bölümünde oluşan zarardan arsa payları oranında sorumludurlar. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözardı edilerek kat maliki olan davalıların, davacının bağımsız bölümünde oluşan zarardan arsa payı oranında sorumlu tutulması gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.