(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/37008 E. , 2011/22001 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Kamu davası iki sanık hakkında açıldığı halde, gerekçe ve hüküm kısmında sanıktan bahsedilmesi suretiyle hükmün karıştırılmış olması, 2-Çekteki imzanın sanığa ait olmadığı yönünde savunmada bulunulması, tanık ... ifadesinde çek elinden rısazı dışında çıktığından bankaya ödemeden men talimatı verdiğin…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/37008 E. , 2011/22001 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Kamu davası iki sanık hakkında açıldığı halde, gerekçe ve hüküm kısmında sanıktan bahsedilmesi suretiyle hükmün karıştırılmış olması, 2-Çekteki imzanın sanığa ait olmadığı yönünde savunmada bulunulması, tanık ... ifadesinde çek elinden rısazı dışında çıktığından bankaya ödemeden men talimatı verdiğini bildirmesi, dava konusu çekin bankaya ibrazı üzerine "Keşidecinin TTK 711/3.maddesine istinaden vermiş olduğu ödemeden men talimatı bulunduğundan ... bu çek hakkında herhangi bir işlem yapılamamıştır" yazılarak iade edilmiş olması ve sanık dışında hesap sahibi şirket adına çek keşide etmeye yetkili olan başka şahısların da bulunması nazara alınarak, ilk ciranta dinlenerek çeki kimden ve ne sebeple aldığı hususu açıklığa kavuşturulup, varsa başka sorumlular hakkında da dava açılması sağlanıp, suça konu çekteki keşideci imzası ile yazı ve rakamların kime ait olduğu hususunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, çeki keşide eden saptanmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 3-İbraz tarihinde çek hesabında yeterli karşılığın bulunup bulunmadığı bankadan sorulmak suretiyle belirlendikten sonra, katılan aleyhine açılmış menfi tespit veya iptal davası bulunup bulunmadığı tespit edilerek, açılmış davanın bulunduğunun saptanması halinde sonucunun beklenmesi, dava açılmamış veya reddedilmiş ise yargılamaya devam edilerek sanığın hukukki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.