14. Ceza Dairesi 2013/7861 E. , 2015/7149 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 14 - 2012/122575 MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.08.2010 tarihli iddianame ile sanığın TCK'nın 86/2-3e maddeleleri gereğince cezalandırılması talebiyle... Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, anılan mahkemece sanığın eyle
**14. Ceza Dairesi 2013/7861 E. , 2015/7149 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 14 - 2012/122575 MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.08.2010 tarihli iddianame ile sanığın TCK'nın 86/2-3e maddeleleri gereğince cezalandırılması talebiyle... Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, anılan mahkemece sanığın eylemlerinin ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturma ihtimalinin bulunduğu belirtilerek sanığın TCK'nın 109/1, 2, 3e, 86/2, 3-e maddeleri gereğince yargılaması yapılmak üzere görevsizlik kararı verilerek dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve bu mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın eylemlerinin kül halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği dosyada; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12.03.1990 gün ve 1990/8-3-70, 09.10.2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı Kararlarında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesinin, o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği dava konusu yapılan eylemin açıklıkla bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, buna karşılık sanık hakkında düzenlenen iddianamede suçun "Kasten yaralama" olarak gösterildiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı ve bu eksikliğin ancak kamu davası açılmak suretiyle giderilebileceği, iddianameye konu edilmeyen eylemle ilgili verilen görevsizlik kararının da hukuki değerinin bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurularak 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması, Oluş ve dosya içeriğine uygun kabule göre de, sanığın eşi katılanla bahçelerinde iken namaz kılmakta olan katılanın ellerini iple bağlayıp raporda belirtildiği şekilde yaraladıktan sonra ellerini çözdüğü olayda, sanığın mağdureye yönelik ellerini iple bağlama eyleminin mağdurenin bir yere gitme veya bir yerde kalma hürriyetini yoksun kılmaya yönelik olmadığı gibi mağdurenin hareket serbestisini kısıtlayacak nitelikte de olmadığı, sanığın kanıtlanan eyleminin eşe karşı kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.