4. Hukuk Dairesi 2022/6641 E. , 2022/15913 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ..., ..., ... vekilleri ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 23/05/2019 tarih 2019/960 esas ve 2019/3054 karar sayılı ilamı…
**4. Hukuk Dairesi 2022/6641 E. , 2022/15913 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ..., ..., ... vekilleri ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 23/05/2019 tarih 2019/960 esas ve 2019/3054 karar sayılı ilamında; tarafların asıl davaya yönelik temyiz itirazları yönünden dava dilekçesi dahili davalı temlik alana tebliğ edilmeden hakkında hüküm kurulması adı geçenin savunma ve hukukî dinlenilme hakkının ihlalidir. Asıl dava dilekçesi dahili davalıya usulünce tebliğ edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın temlik alan yararına bozulması gerekmiş, bozma nedenine göre tarafların asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir gerekçesi ile asıl davaya ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiş; birleşen 2009/228 esas sayılı dava dosyası yönünden, “... Lojmanın davalı ...’ya teslim edildiğine ve davalı tarafından kullanıldığına dair delil bulunmamakta olup, sonradan düzenlenen 01.03.2013 tarihli tutanak da ispata yeterli değildir. Lojman kirası ile elektrik ve su giderine ilişkin istemin tümden reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediği" hususlarına değinilerek hükmün bozulmasına, davacının tüm, davalı ...'nın diğer temyiz itirazları reddine; davacı ve davalı ...'nın birleşen 2011/281 esas sayılı davaya yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne, 19.418,98 TL alacağın 18.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte temlik alan davalı ...’ndan tahsiline; birleşen davaların kısmen kabulü ile 4.448,71 TL'nin davalı ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ..., ... vekilleri ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ..., ..., ... ile davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün taraflar yönünden ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 602,30 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.191,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ... ve ...'ndan alınmasına 30.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.