2. Hukuk Dairesi 2022/11515 E. , 2023/3940 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2151 E., 2022/2664 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/538 E., 2021/787 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine, kadının ziynet alac…
**2. Hukuk Dairesi 2022/11515 E. , 2023/3940 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2151 E., 2022/2664 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/538 E., 2021/787 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine, kadının ziynet alacağı davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde; kadının 26.04.2019 tarihinde ailesinin yanına ... iline gittiğini, ancak ...'a geri dönüş saatine iki saat kala kadının babasının erkeği arayarak kızının boşanmak istediğini ve ...'a dönmeyeceğini söylediğini, erkeğin kadına telefonla ulaşması üzerine kadının evlilikten sıkıldığını, erkeği artık sevmediğini, cinsel anlamda soğuduğunu, ayrılmak için iki yıldır plan yaptığını söylediğini, erkeğin evliliği kurtarmak amacıyla kadına uzman desteği almayı teklif ettiğini ancak bu girişimlerin karşılıksız kaldığını, erkeğe tehdit içerikli mesajlar gönderdiğini ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun)166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, erkek yararına 5.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminata hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı-karşı davalı erkek vekili cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; Kadının cevap ve karşı dava dilekçesi ile delillerini süresi içerisinde ileri sürmemesi nedeniyle iddia ve savunmalarının yargılamaya esas alınamayacağını, erkeği istemediğini, onu eş olarak arzulamadığını ve onu çocuğu olarak gördüğünü söylediğini, sürekli hakaret edip boşanma istediğini beyan ettiğini, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu, ziynetlerin kadının uhdesinde kaldığını ileri sürerek karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP