6. Ceza Dairesi 2019/1339 E. , 2021/2270 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, yaralama, 6136 sayılı Kanu'a aykırılık HÜKÜMLER : Beraat-Düşme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı kasten yaralama suçundan verilen hükme karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, kararın dayan…
**6. Ceza Dairesi 2019/1339 E. , 2021/2270 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, yaralama, 6136 sayılı Kanu'a aykırılık HÜKÜMLER : Beraat-Düşme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı kasten yaralama suçundan verilen hükme karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı yağma ve 6136 sayılı kanuna muhalefet etme suçlarından verilen hükümlere karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mağdur ...’i zorla aracına bindirip ormanlık bir alanda silah tevcih edip iki el ateş eden sanık ... Günçatı’nın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nn 106/2-a ve 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddelerindeki suçları oluşturduğu, cezaların türü ve üst sınırlarına göre; 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin, zamanaşımı süresini kesen son işlem olan Beşikdüzü Asliye Ceza Mahkemesi'nin mahkumiyet kararı olan 26.04.2012 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında belirtilen suçlardan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 3- Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince; Oluş ve dosya kapsamına göre; Olay gecesi saat 21:30 sularında mağdur ...'in Liman mevkinde bulunan Deniz restoranttan çıktığında sanık ... ile karşılaştığı, aralarında şakalaşarak konuşurken sanığın mağdura abi dememesi sebebiyle mağdurun sanığa vurduğu, sanığında buna karşılık olarak mağdura vurup olay yerinde bulunan tanık ...'nin araya girerek kendilerini ayırmasından sonra mağduru cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kendi aracına bindirip ormanlık alana götürdüğü, burada mağduru araçtan indirerek kendisine ait ele geçirilemeyen 9 mm çapındaki tabancanın kabzası ile ve yumruklarıyla vurmak suretiyle darp ettiği,daha sonra mağduru tekrar araca bindirerek geri getirdiği olayda; sanık ...’nın eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mağdurun sanık ...’yı suçtan kurtarmaya yönelik sonradan değişen beyanlarına üstünlük tanınarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,