8. Ceza Dairesi 2015/7311 E. , 2015/17590 K. 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan sanık ...’nın, anılan Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62, 52/2 ve 54/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 Yeni Türk lirası adlı para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-8. maddelerine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair K…
**8. Ceza Dairesi 2015/7311 E. , 2015/17590 K.** **"İçtihat Metni"** 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan sanık ...’nın, anılan Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62, 52/2 ve 54/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 Yeni Türk lirası adlı para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-8. maddelerine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2008 tarihli ve 2008/655 esas, 2008/699 sayılı kararını müteakiben 5 yıllık dene- tim süresinde herhangi bir kasıtlı suç işlenmediği ve sanık hakkında herhangi bir yargılama ve mahkumiyet kararı bulunmadığından bahisle adli emanetin 2008/668 sırasında kayıtlı Yavuz 16 Tuğra Marka, T 6368-06C 00277 seri nolu 9 mm çaplı tabanca, 2 adet şarjör ve 30 adet 9 mm. çapında merminin sanık Yaşar Akca’ya iadesine dair Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2014 tarihli 2008/655 esas, 2008/699 sayılı ek kararını kapsayan dosyasıyla ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a dayanılarak çıkarılan 91/1779 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinde, ateşli silahla iş enen cürümlerden hükümlü bulunanların verilmiş izinlerin iptal edileceği belirtilmiş; aynı maddenin devamında, bu maddede belirtilen mahkûmiyetin, kesinleşmiş mahkûmiyet olduğu, madde hükümlerinin uygulanmasında, mahkemelerce verilen hürriyeti bağlayıcı cezalar paraya çevrilmiş olsa dahi, hürriyeti bağlayıcı cezanın esas alınacağı, madde kapsamında sayılan fiillerden dolayı yargılanması devam eden şahısların ruhsat verilme ve yenileme işlemlerinin, yargı kararı kesinleşinceye kadar durdurulacağı ve yargılama sonucuna kadar silahın ilgili birimce emanete alınacağı, Anılan Yönetmeliğin 3. maddesinde, taşıma ve bulundurma ruhsatlarının onay tarihinden itibaren beş yıl için geçerli olup, yenileme harcı alınmak şartıyla, her beş yılda bir yenileneceği, sürenin sona ermesinden bir ay önce tebligat için gerekli işlemler başlatılacağı, zabıtaca doğrudan veya 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak yazılı tebligattan itibaren altı ay içinde ruhsatlarını mevcut durumlarına göre taşıma veya bulundurma ruhsatı olarak yeniletmeyenlerin o silaha ait ruhsatının iptal edilerek, bu Yönetmelik hüküm- lerine göre devri sağlanacağı, bu şekilde ruhsatı iptal edilen silahın, hiçbir şekilde aynı şahıs adına yeniden ruhsata bağlanamayacağı düzenlemesine yer verilmiştir. Dava konu- su tabancanın sanık adına 11.09.2012 tarihine kadar geçerli olan bulundurma ruhsatlı olduğu, sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanu- nu'nun 231/5 ve devamı maddeleri uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesinin ardından 5 yıllık denetim süresinin geçmesi üzerine adlî emanette bulunan tabancanın sahibine iadesine hükmedildiği, sanık hakkın- da kesin hükümle sonuçlanmış bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, hükmün açıklan- masının geri bırakılmasına dair kararın açıklanmasının gerektiği hâllerde sanığın beraatine karar verilmesi olasılığının bulunduğu ve silahın iadesine karar verildiği 17.01.2014 tarihi itibari ile 5 yıllık denetim süresinin dolduğu ve denetim süresinde suç işlenmediği gözetildiğinde, sözkonusu silahın gerekli işlemlerin yapılması için idareye teslimine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığa iadesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.02.2015 gün ve 13098 sayılı Kanun Yararına Bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2015 gün ve KYB/2015-73095 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Meskende bulundurma ruhsatlı tabancasını taşıdığı iddiasıyla sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde, 25.12.2008 tarihinde, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün CMK.nun 231/5 ve devamı maddeleri uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesinin ardından sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlememesi nedeniyle adli emanette bulunan tabancanın sahibine iadesine hükmedildiği anlaşılmış olup, sanık hakkında kesin hükümle sonuçlanmış bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanmasının gerektiği hallerde sanığın beraatine karar verilmesi olasılığının bulunduğu ve silahın iadesine karar verildiği 17.01.2014 tarihi itibariyle 5 yıllık denetim süresi ile silah ruhsatı geçerlilik süresinin dolduğu gözetildiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinin ardından, denetim süresinde suç işlenmediğinin anlaşılması karşısında, talebe konu bulundurma ruhsatlı silahın gerekli işlemlerin yapılması için idareye teslimi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi yerinde görülmediğinden, Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2014 gün, 2008/655 esas, 2008/699 karar sayılı ek kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince (BOZULMASINA), kararda yer alan “sanık..'ya iadesine” ibarelerinin çıkarılarak yerine “Adli emanetin 2008/668 sırasında kayıtlı tabanca ve eklerinin Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 3. ve 17. maddeleri uyarınca işlem yapılmak üzere idare- ye teslimine” ibarelerinin yazılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.