2. Ceza Dairesi 2020/27065 E. , 2022/6698 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, müştekinin mevsimlik işçi olarak belli bir müddet ikamet etmekte olduğu çadıra rızası hilafına girmek şeklindeki eyleminin TCK’nın 116/1 maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturması ihtimali karşısında zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. 5237 sayılı TCK'nın 53. mad…
**2. Ceza Dairesi 2020/27065 E. , 2022/6698 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, müştekinin mevsimlik işçi olarak belli bir müddet ikamet etmekte olduğu çadıra rızası hilafına girmek şeklindeki eyleminin TCK’nın 116/1 maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturması ihtimali karşısında zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın, müştekinin mevsimlik işçi olarak belli bir müddet ikamet etmekte olduğu çadırda bırakmış olduğu eşyaları çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşıldığından ve mahkemenin kabul ve uygulamasında bu itibarla bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.