16. Hukuk Dairesi 2014/13 E. , 2014/610 K. "" MAHKEMESİ : GÖLKÖY KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2012 NUMARASI : 2008/1674-2012/836 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Ö.. Mahallesi çalışma alanında bulunan 196 ada 63 ve 64 parsel sayılı 6127.84, 358.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar k…
**16. Hukuk Dairesi 2014/13 E. , 2014/610 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : GÖLKÖY KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2012 NUMARASI : 2008/1674-2012/836 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Ö.. Mahallesi çalışma alanında bulunan 196 ada 63 ve 64 parsel sayılı 6127.84, 358.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadimden beri belediyenin arsası olarak kullanılması nedeniyle arsa vasfıyla G.. K.. adına tespit edilmiştir. Davacı M.. V.., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 196 ada 63 ve 64 sayılı parselin davacı M.. V.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı Belediye Başkanının davayı kabulüne dair verdiği dilekçeye binaen kabul davaya son veren taraf işlemi kabul edilerek, başka bir araştırma yapılmaksızın davacı yanın davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davaya konu yerin davacı adına tesciline karar verilmiş ise de; 5393 sayılı Belediye Kanununun 18/h maddesine göre; “vergi, resim ve harçlar dışında kalan ve miktarı beşbin TL'den fazla dava konusu olan belediye uyuşmazlıklarını sulh ile tasfiyeye, kabul ve feragate karar vermek”, Belediye meclisinin görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Somut olayda 18.02.2009 tarihli dilekçe ile davalı Belediye Başkanı taşınmazın davacıya ait olduğu, Belediye ile ilgisi olmadığını beyan ederek davayı kabul etmiş ise de; bu beyanına ilişkin belediyenin resmi kayıtlarında herhangi bir bilgi, encümen kararı ve meclis kararının bulunmadığı anlaşılmakla belediye başkanının davayı kabul beyanı hukuki sonuç doğurmayacaktır. Bu nedenle yok hükmünde bulunan kabul beyanı nazara alınmayarak dava ile ilgili deliller toplanarak esastan karar verilmesi gerekirken, davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.