(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/65637 E. , 2013/9352 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın suç işledikten sonra ve yargılama sürecindeki tavır ve davranışları dikkate alınarak koşulları oluşmadığından denilmek suretiyle gerekçe gösterilerek lehine TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması karşısında tebliğnamedeki düş…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/65637 E. , 2013/9352 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın suç işledikten sonra ve yargılama sürecindeki tavır ve davranışları dikkate alınarak koşulları oluşmadığından denilmek suretiyle gerekçe gösterilerek lehine TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanığın, suç tarihinde...ilçesinde Hundai bayii olan...Otomotiv isimli firmadan... plaka nolu aracı satın aldığı, almış olduğu bu araç için adı geçen firma ile katılan banka şubesi arasındaki anlaşma gereği katılan bankadan kredi talebinde bulunduğu ve bu talebe kredi verilmesi için zorunlu olan oda kayıt belgesi ile vergi levhasını eklediği, katılan bankanın buna dayanarak herhangi bir araştırma ve inceleme yapmadan sanığa 24.700 TL tutarlı kredi kullandırdığı ve aracada rehin konulduğu ancak aynı sanık hakkındaki başkaca sahtecilik soruşturmaları nedeniyle katılan bankaya yapılan ihbar sonrasında,sanık tarafından ibraz edilen oda kayıt belgesi ile vergi levhasının sahte olduğunun anlaşıldığı sanığın böyelece nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;