12. Ceza Dairesi 2012/24560 E. , 2012/23898 K. Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirlei nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.714,16 TL maddi, 1.200 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizce benimsenen görüşe göre; asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması k…
**12. Ceza Dairesi 2012/24560 E. , 2012/23898 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirlei nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.714,16 TL maddi, 1.200 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizce benimsenen görüşe göre; asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Hükmün esasını oluşturan kısa kararda manevi tazminat miktarı ''1.200''TL olarak belirlenmiş olmasına karşın, gerekçeye bağlanan hüküm fıkrasında bu miktar aynı bırakılmakla birlikte gerekçeli kararın son parargrafında maddi hata sonucu ''1.000'' TL ibaresine yer verilmiş olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hükmün gerekçe kısmında maddi tazminat miktarının tayin ve tespitine esas alınmış olan bilirkişi raporunda belirlenen ve mahkemece de maddi kayıp olarak kabul ve takdir edilen ''914,16 ''TL yerine kısa kararda ''1.714,16'' TL ibaresine yer verilmiş olması, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci bendinde maddi tazminat olarak belirlenmiş olan ''1.714,16''TL ibaresi yerine ''914,16'' TL ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.