14. Hukuk Dairesi 2014/875 E. , 2014/5838 K. "" MAHKEMESİ : Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2012/243-2013/187 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.10.2012 gününde verilen dilekçe ile TMK'nın 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede TMK'nın 723. maddesine dayalı tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 23.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak…
**14. Hukuk Dairesi 2014/875 E. , 2014/5838 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2012/243-2013/187 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.10.2012 gününde verilen dilekçe ile TMK'nın 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede TMK'nın 723. maddesine dayalı tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 23.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile duruşmasız temyizi davalı N.. Ç.. tarafından istenilmekle, tayin olunan 06.05.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. H.. K.. ile karşı taraf davalı N.. Ç.. vekili Av. H.K.Ç. geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, TMK’nın 724. maddesine dayalı temliken tescil ikinci kademede TMK’nın 723. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiş ve davanın BK’nın 126/4 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ve davalı N.. Ç.. temyiz etmiştir. HMK’nın 33. maddesi uyarınca dava konusuna ilişkin olayları anlatmak davanın taraflarına, o olaylara uygun yasa hükümlerini bulup uygulamak ise hakime ait bir görevdir. 04.06.1958 tarihli 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere hakim davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve neticei taleplerle bağlıdır. Somut olayda; uyuşmazlığın TMK’nın 724. ve 723. maddeleri kapsamında değerlendirilip incelenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, hatalı nitelendirme ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığı, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 1.100 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin N.. Ç.. dışındaki davalılardan alınarak davacı ve davalı N.. Ç..’a verilmesine, 06.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.