4. Hukuk Dairesi 2011/6215 E. , 2012/8156 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Zeynep Doğan mirasçıları vdl. vekili Avukat ... Ereğli tarafından, davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine 04/03/2010 gününde verilen dilekçe ile tapudaki kişiler olduğunun tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ka…
**4. Hukuk Dairesi 2011/6215 E. , 2012/8156 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Zeynep Doğan mirasçıları vdl. vekili Avukat ... Ereğli tarafından, davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine 04/03/2010 gününde verilen dilekçe ile tapudaki kişiler olduğunun tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, tapudaki kişilerin davacılar ve bir kısım davacılar murisi ile aynı kişiler olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapudaki kişilerin bir kısım davacılar ve bir kısım davacılar murisi ile aynı kişiler olduğunun tespitine ilişkindir. Yerel mahkemece istek gibi tespit hükmü kurulması gerekirken bir kısım davacıların miras yoluyla alacağı pay miktarını da gösterecek şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Şu halde yerel mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hükmün 1. bendinin silinerek yerine; “…Davanın kabulü ile, Ümraniye Y.Dudullu 27 pafta 6013 parselde kayıtlı 1595 m2 lik taşınmaz tapu kaydında tapu maliki olan Zeynep Doğan'ın davacılar ..., ... ve ...'ın murisleri Zeynep Doğan ile, kayıt maliki Emine Göz'ün davacı ...'ün murisi Emine Göz ile kayıt maliki ...'nin de davacı ... Köse ile aynı kişi olduklarının TESPİTİNE...” sözcük dizisinin yazılmasına, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA 09/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.