10. Hukuk Dairesi 2023/9218 E. , 2023/11684 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3165 E., 2023/1272 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 30. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/1437 E., 2021/704 K. Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölg…
**10. Hukuk Dairesi 2023/9218 E. , 2023/11684 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3165 E., 2023/1272 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 30. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/1437 E., 2021/704 K. Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Belediyesinde 29.04.1999-28.03.2004 tarihleri arasında Meclis Üyesi Başkan Yardımcısı olarak görev yaptığını, davalı Belediyede çalışmasına rağmen sigorta primlerinin ödenmediğini, Şubat 2004 maaş bordrosundan anlaşıldığı üzere son net maaşının 4.585,76 TL olduğunu, müvekkilinin hizmet döküm cetveli incelendiğinde 1999-2003 yılları arasında hiç sigorta prim ödemesi bulunmadığının görüldüğünü, 2003 ve 2004 yıllarında ise müvekkilinin davalı Belediyedeki görevinin yanı sıra özel bir şirkette danışmanlık yaptığını ve bu şirket tarafından prim ödemelerinin yapıldığını, müvekkilinin 1999-2003 yılları arasındaki primlerinin davalı ... tarafından ödendiği takdirde müvekkilinin prim gün sayısının artacağını ve erken emekli olabileceğini ve yüksek emekli maaşı alma olanağının bulunduğunu belirterek, müvekkilinin 29.04.1999-28.03.2004 tarihleri arasında son olarak net 4.585,76 TL ücretle davalı Belediyede çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde; 1580 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinde, "Lüzum görülen belediyelerde reis muavinlerinin meclis azası arasından intihabı caizdir. Bu takdirde muavinlerin memuriyetleri meclisin devamı ile mukayyettir." hükmü uyarınca Meclis Üyesi Başkan Yardımcısı olarak göreve başladığını, 28.03.2004 tarihinde yapılan Mahalli İdareler Seçimleri dolayısıyla meclis üyeliği sona erdiğinden bu tarihten itibaren Başkan Yardımcılığı görevinin de sona erdiğini, davanın süre yönünden reddinin gerektiğini belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir.