17. Hukuk Dairesi 2014/3523 E. , 2015/8800 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, dava dışı....k'ın sürücüsü ve dava dışı ....'nin işleteni olduğu çöp kamyonunun geri manevra yaptığı sırada, kamyonun arkasında çöpleri toplayan temi…
**17. Hukuk Dairesi 2014/3523 E. , 2015/8800 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, dava dışı....k'ın sürücüsü ve dava dışı ....'nin işleteni olduğu çöp kamyonunun geri manevra yaptığı sırada, kamyonun arkasında çöpleri toplayan temizlik görevlisi davacının ayağının duvar ile çöp kamyonu arasına sıkışması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını, sakat kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkili şirket tarafından davacıya 14.10.2009 tarihinde 61.264,00 TL ödemede bulunduğunu, aynı tarihli ibraname ile müvekkili şirketin kayıtsız ve şartsız ibra edildiğini, ibraname üzerinden 2 yıl geçtikten sonra iş bu davanın açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ibranamenin 14.10.2009 tarihinde düzenlendiği, davanın ise 25.04.2012 tarihinde açıldığı, KTK 111 maddesine göre ibraname üzerinden 2 yıl geçtiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.