12. Hukuk Dairesi 2006/3079 E. , 2006/5934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 10. İcra Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2005 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 5277 sayılı 2005 yılı Bütçe Kanununun 37/e maddesi uyarınca 1.1.2005-1.5.2005 tarihleri arasında genel bütçey
**12. Hukuk Dairesi 2006/3079 E. , 2006/5934 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 10. İcra Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2005 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 5277 sayılı 2005 yılı Bütçe Kanununun 37/e maddesi uyarınca 1.1.2005-1.5.2005 tarihleri arasında genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin ilama bağlı borçları hakkında %12 faiz oranının uygulanması zorunludur. Somut olayda katma bütçeli idarelerden olan borçlu .... iş bu ilama bağlı borcu nedeniyle takip edildiğine göre 22.2.2005 tarihinden itibaren 1.5.2005 tarihine kadar 5277 sayılı Bütçe Kanununun 37/e maddesinde öngörülen faiz oranı 1.5.2005 tarihinden sonra ise 5335 sayılıl Kanunun 14. maddesiyle 3095 sayılı Kanunun 1. maddesinde belirtilen aynı (%12) faiz oranının hesaplamada dikkate alınması gerekirken 22.2.2005 ile 1.5.2005 tarihleri arasında %32 faiz oranı üzerinden hesaplama yapılması isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.