21. Hukuk Dairesi 2007/8340 E. , 2007/19505 K. Mahkemesi : Gaziantep İş Mahkemesi Tarih : 9.3.2006 Davacı Bağ-Kur sigortalılık başlangıç tarihinin 20.4.1982 olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin g…
**21. Hukuk Dairesi 2007/8340 E. , 2007/19505 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Gaziantep İş Mahkemesi Tarih : 9.3.2006 Davacı Bağ-Kur sigortalılık başlangıç tarihinin 20.4.1982 olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 20.4.1982 tarihi olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. 1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 25.3.1974-14.10.2005 tarihleri arasında oda, 1.3.1980-6.10.1981,10.12.1985-8.2.2000 tarihleri arasında vergi, 23.12.1984 ve devamı şeklinde sicil kaydının bulunduğu, 15.12.1986 tarihli bildirge üzerine davalı kurumca 20.4.1982 tarihi itibariyle vergi kaydına istinaden 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği, 1.10.1984-31.8.1985 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu, davacının vergi kaydının ve 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışması ile çakışmasından davalı Kurumun haberdar olması üzerine 8.8.2005 tarihinde davacının tescilinin iptal edilerek 1.9.1985 tarihine çekildiği anlaşılmaktadır. Davacının vergi kaydının bulunmadığı 20.4.1982-30.9.1984 tarihleri arasında ve 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmasının bulunduğu 1.10.1984-31.8.1985 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olması mümkün değilse de davacı vergi kaydının bulunmadığı 20.4.1982-30.9.1984 tarihleri arasındaki döneme ilişkin primlerin davalı kurumca Gaziantep 2. İcra Müdürlüğünün 1999/1809 Esas nolu dosyası ile takip yapılmak suretiyle kendisinden İcra yolu ile tahsil edildiğini ileri sürmektir. Davacının sigortalılık şartlarının taşımadığı bu döneme ilişkin primlerin davalı Kurumca tahsil edilip uzun süre kullanılmasından sonra sigortalılığın iptal edilmesi MK'nun 2. maddesinde öngörülen iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığından davacının 20.4.1982-30.9.1984 tarihleri arasında sigortalı sayılması gerekir. Ne varki prim ödeme cetvelinden yapılan ödemelerin bu dönemi kapsayıp kapsamadığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; Gaziantep 2. İcra Müdürlüğünün 1999/1809 Esas nolu dosyasını getirtmek, gerekirse konusunda uzman bilirkişiden rapor almak suretiyle davalı kurumca davacıdan ihtilaflı döneme ilişkin primlerin tahsil edilip edilmediğini tesbit edip çıkacak sonuca göre hüküm kurmaktır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.