4. Hukuk Dairesi 2022/7609 E. , 2025/4246 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/494 E., 2022/714 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/552 Esas 2019/675 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından…
**4. Hukuk Dairesi 2022/7609 E. , 2025/4246 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/494 E., 2022/714 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/552 Esas 2019/675 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Turkuvaz Medya Yayın Hizmetleri A.Ş.'nin yayın sahibi olduğu A Haber televizyon kanalında "Ajans Hafta Sonu" isimli programda 05.08.2017 tarihinde "İşte Mimarlar Odasının Gerçek Yüzü" başlığı ile yapılan yayın nedeniyle müvekkili tüzel kişiliğin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, yayının davalılar ... ve ... tarafından hazırlandığını, programda sarf edilen söz ve ifadeler değerlendirildiğinde basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili, saldırının durdurulması ve hükmün yayınlanması talep edilmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; yayında cumhurbaşkanı ve dönemin belediye başkanının beyanlarının yorum katılmaksızın basın özgürlüğü sınırları içerisinde kamuoyu ile paylaşıldığını, yayında kamu yararı bulunduğunu, ifade özgürlüğü sınırları içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber talep edilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu 05.08.2017 tarihli Ajans Hafta Sonu programındaki söz ve isnatların, davacı meslek odasının uygulamaları ve işleyişine ilişkin ağır eleştiri mahiyetinde olduğu, kişilik haklarına ve odanın mesleki itibarına haksız saldırı niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu yayının, odanın bazı icraatlarına ve yaşanan olaylara yönelik basına da yansıyan açıklamaların eleştirisi niteliğinde olduğu, basın özgürlüğüne sınırlama getirilmesinin gerekli olmadığı, davacı ... Odasına yönelik sert eleştiri niteliğinde yayın yapıldığı, kişilik haklarına bir saldırı bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri