4. Ceza Dairesi 2016/1424 E. , 2016/5615 K. "İçtihat Metni" ########## MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi ########## ########## ########## SUÇ : Görevde yetkiyi kötüye kullanma ########## HÜKÜM : Beraat ########## ########## Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve g
**4. Ceza Dairesi 2016/1424 E. , 2016/5615 K.** **"İçtihat Metni"** ########## MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi ########## ########## ########## SUÇ : Görevde yetkiyi kötüye kullanma ########## HÜKÜM : Beraat ########## ########## Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 25.11.2009 tarih ve 2009/17582 esas numaralı iddianamede, sanık hakkında iki grup suçlamada bulunulmuştur. İlk suçlama “Şüpheli ...’ın talimatı ile kayıtlara intikal ettirilmeyen söz konusu tüketim malzemelerinin kuruluşta görevli diğer şüpheli Hemşire ... tarafından kuruluş dışına çıkartıldığı kurum çalışanlarının alınan beyanlarında tespit edilmiş olup kurum dışına çıkarılan malzemelerden kurum müdürünün haberi olmasına rağmen her hangi bir işlem yapmadığı” şeklindedir. Dosyanın incelenmesinde; hakkında TCK’nın 257. maddesinin uygulanması istemi ile dava açılıp, aynı madde gereğince mahkumiyet kararı verilerek hükmün açıklanması geri bırakılan sanık ...’ın, 1997-2008 yılları arasında ... Çocuk Yuvasında müdür olarak çalıştığı, muhakkik tarafından alınan ifadelerde kurum çalışanı tanıkların, sanık ...’ın, .... isimli ambar sorumlusu bulunmasına karşın, kurum ambar deposunun anahtarını, kurumda sözleşmeli personel olarak işe aldığı üvey kızı ...’a verdiği, bağış olarak kuruma gelen çok ve çeşitli sayıdaki malzemelere ilişkin kayıt tutturmadığı, makbuz kestirmediği, demirbaş listesine aldırmadığı, sonradan imhası mümkün şekilde tutanakla teslim aldırdığı, tüketim malzemelerini özellikle kaydettirmediği, kurumda hemşire olarak çalışan sanık ...’nın da sanık ... ile samimi olması nedeniyle müdür yardımcısı gibi davrandığı, personel üzerinde büyük baskısı olduğu, nöbet çizelgesi hazırlama, etkinliklere katılacakları belirleme, iş bölümü görevlendirmesi yapma gibi idari işleri bile fiilen yaptığı, kurumda çıkan kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerini kaplarla evine götürdüğü, yine kuruma ait gıda, giyim, kırtasiye ve temizlik malzemeleri gibi, kuruma ait olan ve bağış yoluyla gelip sanık ...'ın talimatıyla kayıtlara girmeyen eşyaları poşetlerle evine götürdüğü, sanık ...’ın bütün bunları bilmesine rağmen işlem yapmadığını ifade etmeleri, SHÇEK Genel Müdürlüğü teftiş kurulunun 27.03.2009 tarih ve 2009/R.03-03 sayılı ön inceleme raporu ile ayni ve nakdi bağış, demirbaş ve diğer malzemelere ilişkin ayrıntılı anlatımlar bulunması karşısında; ispatlanması halinde eylemlerin, TCK’nın 247, 43. maddelerinde tanımlanan zimmet suçunu oluşturabileceği, davaya bakma ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, bu suçlama yönünden görevsizlik kararı verilmesi ve sanığın diğer eylemlerine ilişkin hükümlerin birlikte takdiri gerekirken duruşmalara devamla hüküm kurulması, 2)Sanığa yöneltilen diğer suçlama ise, “.. yuvada bulunan çocukları kötü muamelede bulunduğu, bunlara karşı “piçler, ananız başkasıyla babanız başkasıyla şey yapıyor ben mi sizin kahrınızı çekeceğim” diye sözler sarf ettiği “senin gözlerini çıkarıp avucuma koyar oradan baktırırım seni gebertirim öldürürüm” altını ıslatan ... isimli çocuğa “süpürge sapını ısıtıp senin poponu yakacağım” diye sözler söylediği, ... isimli çocuğa hakaret içerir söz söyleyip tokat attığı yine ... isimli çocuğa yönelik olarak kasten vurduğu şiddet uyguladığı ve kötü muamele de bulunduğu” şeklindedir. İddianamede, bu suçlamalar nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 257/1, 43 maddelerin uygulanması istenmiştir. TCK’nın 257/1 maddesinin uygulanabilmesi için, eylemin “kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında” olması gerektiği dikkate alındığında, başka maddelerde suç olarak düzenlenmiş eylemler, görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu oluşturmayacaktır. İddianame anlatımına göre yüklenen eylemler, görevde yetkiyi kötüye kullanma olarak vasıflandırılmış ise de, kanıtlanması halinde tehdit, yaralama, hakaret ve kötü muamele olarak kabul edilmesi gerekecektir. Öncelikle Kurum çalışanları olan tanıklar ...’in beyanlarında adları geçen çocukların kimlikleri tespit edilip duruşmaya çağrılarak dinlenilmesi, şikayete bağlı ya da uzlaşmaya tabi suçlarda mağdurlardan ya da yasal temsilcilerin iradelerinin belirlenmesi, gerek görülürse adı geçen tanıklar da duruşmaya çağrılarak eylemlere ilişkin ayrıntılı anlatımlarına başvurulup, suç tarihleri ve mağdurları hakkında bilgi alınması, sonucuna göre her bir eylem için tehdit, hakaret, yaralama veya eylemlerin niteliğine göre TCK’nın 232/2. maddesindeki kötü muamele suçlarını oluşturacağı gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan SHÇEK Genel müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 2 nolu bozma yönünden açıklanan gerekçelerle, 1 nolu bozma yönünden ise sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ########## ########## ########## ########## ########## ##########