1. Hukuk Dairesi 2011/14382 E. , 2012/3366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,maliki oldukları 2212 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını bu arsadaki inşaat yoğunluğunun 2340 ada 1 nolu parselde kullanılmak üzere davalı Belediyeye bağışladıklarını, ancak Belediye Meclis Kararının idari yargıda iptal edildiğini 1261 m²'lik pay açısından yoğunluk yüklemesi olanağı kalmadığından tapu iptal
**1. Hukuk Dairesi 2011/14382 E. , 2012/3366 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,maliki oldukları 2212 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını bu arsadaki inşaat yoğunluğunun 2340 ada 1 nolu parselde kullanılmak üzere davalı Belediyeye bağışladıklarını, ancak Belediye Meclis Kararının idari yargıda iptal edildiğini 1261 m²'lik pay açısından yoğunluk yüklemesi olanağı kalmadığından tapu iptal ve olmazsa tazminat istemişler, yargılama sırasında ıslah ile 165.506,25.-TL tazminatın tahsili isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; davanın mülkiyet hakkına dayalı olarak açıldığı ve genel mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.373.35.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.