11. Hukuk Dairesi 2021/1556 E. , 2021/2123 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak verilen 01.07.2020 tarih ve 2020/873 E. - 2020/639 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin 25.12.2020 tarih ve aynı sayılı ek kararı ile, temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin r
**11. Hukuk Dairesi 2021/1556 E. , 2021/2123 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak verilen 01.07.2020 tarih ve 2020/873 E. - 2020/639 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin 25.12.2020 tarih ve aynı sayılı ek kararı ile, temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu kez ek kararın davacı vekilince temyiz edildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, şirket müdürü olan davalının şirketi zarara uğrattığından bahisle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuşsa da, istinaf mahkemesince verilen 25/12/2020 tarihli ek kararla temyiz talebinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin süreden reddine karar verilmiştir. Bu kez temyiz isteminin reddine dair ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin olarak verilen ek kararda hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine, kararın bir örneğinin İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 08.03.2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.