1. Hukuk Dairesi 2021/4861 E. , 2022/5765 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : HAZİNE V.D. DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda davanın kabulüne dair verilen hükmün kesinleşmesinden sonra davacı tarafça tavzih talebinde bulunulması üzerine, tavzih isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen ek karar, davalı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar veril…
**1. Hukuk Dairesi 2021/4861 E. , 2022/5765 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : HAZİNE V.D. DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda davanın kabulüne dair verilen hükmün kesinleşmesinden sonra davacı tarafça tavzih talebinde bulunulması üzerine, tavzih isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen ek karar, davalı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ..., Halfeti ilçesi, Kayalar köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında taşlık vasfıyla tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı Hazine aşamalarda davacı yararına iktisap koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Belediyesi vekili taşınmazın kesinleşmiş imar planı kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi gerektiği, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığının bu anlamda zilyetlikle edinilmesi mümkün yerlerden olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/01/2016 tarihli ve 2014/632 Esas - 2016/17 Karar sayılı kararıyla; davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, teknik bilirkişiler tarafından hazırlanan 14/05/2015 havale tarihli krokili raporunda (C) harfi ile gösterilen toplam 11.152.39 metrekare yüz ölçümündeki tapulama harici taşınmazın, davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar Hazine, ... ve ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Onama Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.02.2019 tarihli ve 2016/5359 E-2019/1301 K sayılı kararıyla davalıların temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır. 3. Mahkeme Kararına Karşı Tavzih Talebinde Bulunanlar Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili tarafından hükümde taşınmazın cinsinin belirtilmediği, bu nedenle de infaz edilemediği ileri sürülerek, hüküm kesinleştikten sonra 15.05.2019 havale tarihli dilekçe ile tavzih talebinde bulunulmuştur. 4. Tavzih Kararı Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/05/2020 tarihli ve 2014/632 Esas, 2016/17 Karar sayılı kararıyla; tavzih talebinin kabulüne, taşınmaz cinsinin ‘fıstıklık’ olarak hüküm yerinde gösterilmesine karar verilmiştir. 5. Mahkemenin Tavzih Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur. 6. Temyiz Nedenleri