8. Ceza Dairesi 2021/7871 E. , 2023/10310 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/456 E., 2016/241 K. SUÇLAR : Parada sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığ…
**8. Ceza Dairesi 2021/7871 E. , 2023/10310 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/456 E., 2016/241 K. SUÇLAR : Parada sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli kararı ile sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'ın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; delil yetersizliğine ve sanığın suç kastınn bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay, suç tarihinde hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle ayrı evrak düzenlenen suça sürüklenen çocuk ...'ın şikayetçi Muharrem Kırat tarafından işletilen marketten 8,00 TL'lik meyve alarak şikayetçiye sahte 50,00 TL para verdiğinin ve akabinde şikayetçi tarafından durumun fark edilerek polise ihbarda bulunulması üzerine yapılan araştırmada aynı gün bu kez sanık ...'ın müşteki ...' a ait seyyar balık tezgahından alışveriş yaparak şikayetçiye 50,00 TL para verdiğinin görüldüğü suç üstü yakalanan sanık ...'in, kullanmakta olduğu araç içerisinde sanık ...'un da olduğunun tespit edildiği, sanık ... üzerinde bulunan 15 adet 50,00 TL'lik sahte banknotları polise teslim ettiğine ilişkindir. 2. Şikayetçiler tarafından teslim edilen iki adet 50,00 TL ve sanık ...'tan ele geçirilen 15 adet olmak üzere toplam 17 adet banknota ilişkin Türkiye Cumhuriyet ... Bankası Samsun Şubesi'nin 16.10.2015 tarih ve R-490/1 ile R-490/2 sayılı raporlarında paraların sahte ve aldatma kabiliyetine haiz olduğu belirtilmiştir. 3. Sanık ...'un alınan savunmasında suça konu paraların kendisine ait olduğunu, bu paraları otobüs terminali kavşağında çimenlerin üzerinde bulup aldığını, alışveriş yapması için sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'a kendisinin verdiğini belirtmiş, sanık ... ise suça konu paraların arkadaşı sanık ...'ya ait olduğunu, sahte olduğunu bilmediğini beyan ettiği, görülmüştür. IV. GEREKÇE Ele geçen sahte para miktarı gözetilerek sanıklar hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.