(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/5419 E. , 2009/9539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi avacı ORMAN YÖNETİMİ vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ...Köyü 510 parsel sayılı 1.730,00m² yüzölçümündeki taşınmazın kısmen k
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/5419 E. , 2009/9539 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi avacı ORMAN YÖNETİMİ vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ...Köyü 510 parsel sayılı 1.730,00m² yüzölçümündeki taşınmazın kısmen kesinleşen devlet ormanı sınırları içinde kaldığını, devlet ormanların özel mülke konu olamayacağını ileri sürerek orman sınırı içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile orman olarak hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece 27.12.2007 gün ve 2007/1292- 2247 sayılı karar ile,davanın kabulü ile, 510 parsel sayılı taşınmazın kadastro teknisyeni ... ... ve Harita Mühendisi ..... tarafından ortak imzalı olarak verilen 13.11.2007 tarihli rapor ve krokide C ile işaretli, yeşil renkli ... olarak gösterilen 551.11 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile Devlet Ormanı olarak hazines adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.06.2008 tarih 2008/4393- 8299 sayılı bozma kararında (Yapılan incelemede, ... 1 Sulh Hukuk mahkemesinin 2006/987 esas sayılı dosyasında Hazine tarafından davalı ...’a husumet yöneltilerek ...Köyü 509,510 ve 511 parsel sayılı taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasının derdest olduğu, temyize konu davada dava edilen yerin niteliğinin sağlıklı biçimde belirlenmesinin yanında davalardan birisi hakkında verilecek karar diğerinin esasını etkileyeceğinden her iki davanın birleştirilerek yargılama yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak, davanın KABULÜNE, ...Köyü, 510 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişiler ... Karaer ve ... ... tarafından ortak imzalı olarak ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/987-E 2007/2145 sayılı dosyasındaki karara dayanak alınan 04.10.2007 tarihli rapor ve ekindeki krokide (B) ile işaretli yeşil renkte ... olarak gösterilen 605,00 m2 yüzölçümündeki bölümünün bu parselden ifraz edilerek tapu kaydının iptali ile devlet ormanı niteliğinde hazines adına tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı ... YÖNETİMİ vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 26.04.2006 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hükmüne uyulan bozma kararında, bu dosya ile bağlantılı olduğu belirtilerek birleştirilerek yargılama yapılması öngörülen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/987-2007/2145 sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucu verilen kararın, bozma kararı uyarınca birleştirme kararı verilmeden Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.05.2008 tarih 2008/2993-6780 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek 27.06.2008 tarihinde kesinleştiğine, kesinleşen dosyadaki yapılan keşifte, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada 04.10.2007 tarihli rapor ve ekindeki krokide çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretli yeşil renkte ... olarak gösterilen 605.00 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğunun saptandığına ve mahkemece bu rapora itibar edilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 09/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.