11. Ceza Dairesi 2017/12049 E. , 2022/4937 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet A) Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, balıkçı teknesinin asıl sahibinin damadı ... olduğunu, kendisinin balıkçılıktan anlamadığını, üzerine kredi çekebilmesi için tekneyi devraldığını, işleri de verdiği vekaletname ile oğlu ...ın yürüttüğün
**11. Ceza Dairesi 2017/12049 E. , 2022/4937 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet A) Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, balıkçı teknesinin asıl sahibinin damadı ... olduğunu, kendisinin balıkçılıktan anlamadığını, üzerine kredi çekebilmesi için tekneyi devraldığını, işleri de verdiği vekaletname ile oğlu ...ın yürüttüğünü beyan ederek yüklenen suçları kabul etmemesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1)Sanığın savunmasında ismi bildirilen ... ve ...ın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra savunma doğrultusunda beyanlarının tespit edilmesi, 2)Suça konu faturaları düzenleyen ... Petrol Ürünleri Madeni Yağ Dağ. San.Tic.Ltd.Şti. yetkilisi hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi, 3)Aynı mükellef hakkında ilgili takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyanın getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, 4)... Petrol Ürünleri Madeni Yağ Dağ. San.Tic.Ltd.Şti. yetkilisi tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdikleri, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile sahte fatura kullanma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, B)Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden; defter, kayıt ve belgeleri istem yazısının vergi dairesinde sanığın vekiline tebliğ edilmiş olması, sanığa tebligat yapılmamış olması karşısında, yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı, defter,kayıt ve belgeleri gizleme suçundan beraat hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi, C)Kabule göre de; a)Suça konu faturaların 2010 takvim yılında “farklı beyanname dönemlerinde” kullanıldığının anlaşılması karşısında, TCK’nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini yasaya aykırı, b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.