(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/5928 E. , 2010/7353 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. İCRA MAHKEMESİ Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar ... ve ...’nın ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanıklara isna…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/5928 E. , 2010/7353 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. İCRA MAHKEMESİ Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar ... ve ...’nın ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanıklara isnat olunan suç İİK’nun 331.maddesinde, “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında; sanıkların cezalandırılabilmesi için gereken en önemli koşullardan birisi alacaklının alacağını tahsil edemediğini ispatlamasıdır. Bu durum ancak alacaklı tarafın takip dosyasında yaptığı işlemlerle anlaşılması mümkün olup, aksinin kabulü alacaklının alacağın tahsili ile ilgili yapmadığı araştırmayı mahkemeden beklemek anlamına gelir. Somut olayda, sanıklar hakkında devam eden takip dosyasında 14.11.2008 tarihinde 29.034.56 TL’nin tahsili amacıyla takibe başlandığı, sanıklardan ... adına kayıtlı 1183 parsel, 1491 ada 1 parsel Blok/Giriş 5/4 nolu bağımsız bölüm, 177 ada 10 parsel 9 nolu bağımsız bölüm, 184 ada 134 parsel Blok/Giriş B/13, 281 parsel sayılı taşınmazlar ile borçlu şirkete ait dava dışı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçlara haciz konulduğu, söz konusu bu taşınmazlar ile araçlar üzerinde başka dosyalardan da haciz bulunmakta ise de, alacaklıları zarara uğratmak kastiyle fiilen haczi imkansız hale geldiği iddia edilen ..., ..., ... plaka sayılı araçların üzerlerinde alacaklı müştekinin rehin haklarının bulunduğu ve kayden haciz işlemlerinin gerçekleştirildiği, alacaklı taraf alacağını tahsil edebilmek için hacizli taşınır ve taşınmaz mallar üzerinde gerekli girişimlerde bulunmamış alacağını alamadığını ispatlayamamıştır. Bu nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının tebliğnamesine iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.