10. Hukuk Dairesi 2015/16967 E. , 2016/1229 K. "İçtihat Metni" ...Kurumu Başkanlığı adına Av. M.. Y.. ile G.. T.. adına Av. F.. G.. arasındaki dava hakkında 1. İş Mahkemesi'nden verilen 23.12.2014 günlü ve sayılı hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Gelirin onay tarihi olan 27.03.2006 tarihi itibariyle ve 01.02.2010 tarihinden itibaren 506 sayılı yasanın 92. madde uygulaması sonucu peşin sermaye değerli gelirlerin t
**10. Hukuk Dairesi 2015/16967 E. , 2016/1229 K.** **"İçtihat Metni"** ...Kurumu Başkanlığı adına Av. M.. Y.. ile G.. T.. adına Av. F.. G.. arasındaki dava hakkında 1. İş Mahkemesi'nden verilen 23.12.2014 günlü ve sayılı hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Gelirin onay tarihi olan 27.03.2006 tarihi itibariyle ve 01.02.2010 tarihinden itibaren 506 sayılı yasanın 92. madde uygulaması sonucu peşin sermaye değerli gelirlerin tespiti ile ilgili çelişkili belgeler bulunması karşısında; Davacı Kurum'a müzekkere yazılarak, gelirin başladığı tarih itibariyle 506 sayılı Yasa'nın 92. maddesi uyarınca indirilmiş hali üzerinden hesaplanan ilk peşin sermaye değerli gelir miktarının (gelir başlangıç tarihi itibariyle %50 üzerinden belirlenmiş hali), ayrıca, gelirin bağlandığı tarihten, 92. maddenin uygulandığı tarihe kadar fazladan yapılan fiili ödeme miktarının da sorularak cevabi yazı eklendikten sonra gönderilmek üzere, gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.