15. Ceza Dairesi 2017/26754 E. , 2020/10707 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların katılanın müdürü bulunduğu mobilya senter isimli işyerine gidip, önce peşin para vererek ufak tefek mobilya malzemeleri aldıkları, daha sonra senet düzenlemek…
**15. Ceza Dairesi 2017/26754 E. , 2020/10707 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların katılanın müdürü bulunduğu mobilya senter isimli işyerine gidip, önce peşin para vererek ufak tefek mobilya malzemeleri aldıkları, daha sonra senet düzenlemek suretiyle taksitle alışveriş yaptıkları ve bu şekilde katılanda güven duygusu oluşturdukları daha sonrada kendilerinin Başbakanlık danışmanı olduklarını, Başbakanlık Müsteşarını tanıdıklarını, son model araçları gümrükten ihaleye girmeksizin uygun bedelle alabileceklerini söyledikleri, katılanında kendisi içinde alıp alamayacaklarını sorması üzerine bunun için 10.000 TL'nin gerektiğini belirttikleri, katılanın, sanıkların kendisinde oluşturduğu güven duygusu ile bu paranın 5.000 TL’sini sanık ...'e elden ödediği ancak daha sonra sanıkların katılanı oyaladıkları ve ortadan kaybolmak suretiyle atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 2. fıkrasındaki nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için suç failinin ismen söylemese bile kimden söz edildiğini karşı tarafın anlayacağı şekilde makamı, rütbesi, ünvanı ve lakabını söylediği kamu görevlilerin tanıdığını hatırının sayıldığını, işini yaptıracağını söyleyerek mağduru kandırması gerektiği somut olayda, sanıkların kendilerini Başbakanlık danışmanı olarak tanıtıp katılana Başbakanlık Müsteşarını tanıdıklarını, müsteşara güzellik yaptık o da bize güzellik yapacak diyerek ucuza araç alma vaadiyle katılandan menfaat temin etmeleri karşısında sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 158/2 maddesinde düzenlenen kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de; Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu, Sanık ...’in tekerrüre esas alınan Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/7 esas ve 2008/78 karar sayılı ilamına konu TCK’nın 157/1. maddesindeki dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 27/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.