2. Hukuk Dairesi 2013/20634 E. , 2013/24267 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çifteler Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :25.06.2013 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, davacı kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun
**2. Hukuk Dairesi 2013/20634 E. , 2013/24267 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çifteler Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :25.06.2013 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, davacı kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tedbir ve yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda, güven sarsıcı davranışlarda bulunan davacı kadın ile fiilen ayrıldıklarında "evlendiğinde duldu" diye mesaj atan babasının, davacıya küfür etmesine tepki göstermeyen davalı koca eşit kusurludur. Hal böyleyken kusurun ağırlığının davalı kocada olduğunun kabulüyle koşulları oluşmadığı halde davacı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi gereğince maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. 3-Davacı kadın, dava konusu ziynetlerin evi terk ederken zorla elinden alındığını, götürmesine engel olunduğunu ya da evde kaldığını ispat yükü altındadır. Davacı kadın altınların elinden alındığını ve evde kaldığını ispat edemediği gibi dinlenen davalı tanıkları takılarını takarak evden ayrıldığını beyan etmişler, davacı tanıkları ise davacı kadından duyumlarını aktarmışlardır. Gerçekleşen bu duruma göre ispat edilemeyen dava konusu ziynetler yönünden davanın reddi yerine kabulü bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden BOZULMASINA, tedbir ve yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.30.10.2013(Çrş.)