(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/9884 E. , 2013/16061 K. "" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçele…
**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/9884 E. , 2013/16061 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı vekili, müvekkilinin 30.08.2005-21.06.2011 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiğini, haklarının ödenmediğini bildirerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, genel tatil, 21 günlük Haziran ayı ücreti, yıllık izin, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacının performans düşüklüğü nedeniyle defalarca uyarıldığını bu hususa ilişkin tutanaklar tutulduğunu, görev yerinin değiştirildiğini ve daha uygun yerlerde çalıştırıldığını, normal bir işçi günde 1250 manşet üretirken davacının 750 manşet ürettiğini, bu nedenlerle müvekkil işverence davacının iş akdinin performans düşüklüğü sebebi ile feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İşçi ücretlerinin ödenmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 37 nci maddesine göre, işçiye ücretin elden ya da banka kanalıyla ödenmesi durumunda, ücret hesabını gösteren imzalı ve işyerinin özel işaretini taşıyan “ücret hesap pusulası” verilmesi zorunludur. ./... 2013/9884-16061 S.2 Uygulamada çoğunlukla “ücret bordrosu” adı altında belgeler düzenlenmekte ve periyodik ödemelerde işçinin imzası alınmaktadır. Banka aracılığı ile yapılan ödemelerde banka kayıtları da ödemeyi gösteren belge niteliğindedir. Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Bu konuda işçinin imzasını taşıyan bir ödeme belgesi yeterli ise de, para borcu olan ücretin ödendiğinin tanıkla ispatı mümkün değildir.