T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2066 - 2026/703 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/2066 KARAR NO : 2026/703 KARAR TARİHİ : 01/04/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2024 NUMARASI : 2023/670 Esas, 2024/657 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat Taraflar arasındaki maddi tazm…
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2066 - 2026/703 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/2066 KARAR NO : 2026/703 KARAR TARİHİ : 01/04/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2024 NUMARASI : 2023/670 Esas, 2024/657 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayalı olduğunu, karar vermeye elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğunu, bilirkişilerin de belirttiği üzere dava konusu bölgede dava konusu olaya yakın tarihlerde sadece doğalgaz bağlantısı için kazı izni alınarak çalışma yapıldığını, doğalgaz çalışmasını yapan kurum ve kuruluşun belli olup bu çalışmanın müvekkil şirket ile ilgisi olmadığını, bu nedenle bu zarardan müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, belirtilen tarih ve lokasyonda fiber optik kazı çalışması yapılmadığı bilgisinin verildiğini, müvekkil şirketin dava konusu olayda herhangi bir ilgisi ve kusuru bulunmadığını, bilirkişi heyetince hesaplanan zarar miktarını kabul etmediklerini, hesaplanan zarar, istenen faiz çeşit ve oranına da itiraz ettiklerini, kabul etmemekle birlikte, dava konusu zararın bu çalışmalardan kaynaklandığına ilişkin dosyada herhangi bir somut delil olmadığını, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olmasına ve tarafların sıfatına göre hükmedilen tazminata avans faizi işletilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına göre ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1)İlk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrası b bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince; davalı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2)492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; davacıdan alınması gerekli 3.468,29 TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 870,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.598,29 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3)İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan istinaf kanun yolu giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4)Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362. Maddesi gereğince kesin olmak üzere 01/04/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2026 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır