9. Ceza Dairesi 2021/13661 E. , 2025/2814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 27.01.2020 (Asıl karar), 21.02.2020 (Ek karar) KARAR SAYISI : 2019/203 E., 2020/135 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu
**9. Ceza Dairesi 2021/13661 E. , 2025/2814 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 27.01.2020 (Asıl karar), 21.02.2020 (Ek karar) KARAR SAYISI : 2019/203 E., 2020/135 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Ek Karara İlişkin Temyiz İstemi Özetle, İstinaf mahkemesi kararının tamamını temyiz ettiklerine, tehdit, hakaret ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da temyiz incelemesinin yapılması gerektiğine, kesin olarak karar verilmesinin yasal olmadığına ilişkindir. B. Asıl Karara İlişkin Temyiz İstemi Özetle, Mahkemenin delilleri doğru değerlendirmediğine, katılan tarafından sunulan ses kaydının, meşru müdafaa kapsamında alındığına, sanığın daha önce de katılanı darp ettiği ve cezası ertelendiği için delil elde etmek için katılanın başka çaresi bulunmadığına, katılanın beyanlarının tutarlı olduğuna, sanığın beyanlarında ses kaydının kendisine ait olduğunu kabul ettiğine, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Ek Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Asıl Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararı ile ek kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜM İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.