20. Hukuk Dairesi 2012/8035 E. , 2013/546 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1992 yılında yapılan kadastro sırasında çekişmeli... Kasabası,... Köyü 115 ada…
**20. Hukuk Dairesi 2012/8035 E. , 2013/546 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1992 yılında yapılan kadastro sırasında çekişmeli... Kasabası,... Köyü 115 ada 1 parsel sayılı 58600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1926 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydına dayalı olarak tarla niteliğinde...ve....adlarına tesbit ve tapuya tescil edilmişlerdir. Davacı ..., davalı ... Yönetiminin taşınmazın 10300 m2'lik bölümüne ağaç dikerek müdahalede bulunduğunu ileri sürerek ağaçların sökülmesi, 3000.- TL tazminatın kendisine ödenmesi ve Orman Yönetiminin elatmasının önlenmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece; orman olan bir yer her nasılsa özel mülk olarak tapuya tescil edilmiş olsa bile, bu durumun taşınmazın asıl niteliğini değiştirmeyeceği, tescil işleminin yok hükmünde olduğu, dayanak tapunun hukukî geçerliliğinin bulunmadığı, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Hükmüne uyulan 01/11/2010 tarih ve 2010/12485 - 13399 sayılı bozma kararında özetle; “Orman Yönetimi veya Hazine tarafından davacı adına olan tapu kaydı iptal ettirilmediği, özel orman olarak sınırlandırılmadığı veya kamulaştırılmadığı sürece davalı ... Yönetiminin eyleminin haksız eylem niteliğinde olduğu, davacının tapulu taşınmazına ağaç dikerek elatmasının yasaya aykırılık teşkil ettiği belirtilerek işin esasının incelenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması “ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, davalıların çekişmeli yere elatmasının önlenmesi ile üzerindeki ağaçların kal’ine, 1864.30.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat istemine ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve Mahsenli Belediye Başkanlığına ayrı ayrı yükletilmesine 31.01.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.